мы в дзене
Кинокритик Антон Долин: «В России невероятная фобия секса, ведь все боятся разговоров о нем»
2016 год, который был объявлен Годом российского кино, плавно завершился. Каким он выдался для нашего и мирового кино, кого можно назвать лучшим актером и режиссером, какие тренды проступают все явственнее? Во всех этих и многих других вопросах блестяще разбирается кинокритик Антон Долин, внимать которому привыкли зрители рубрики «Пойдем в кино, Оксана» программы «Вечерний Ургант» на «Первом канале».
Киноэксперт Антон Долин – дважды лауреат премии Гильдии киноведов и кинокритиков России
По предварительным данным компании Movie Research, финансовые итоги киногода составляют 46,3 млрд рублей, что больше, чем в прошлом, 2015 году. Это связано с тем, что 2016-й официально был объявлен Годом российского кино или с другими причинами?
Меня могут поправить чиновники из Минкульта, но с моей точки зрения связи с церемониалом Года кино нет почти никакой. Нужно сравнить цифры затрат и доходов, и, боюсь, картина будет не очень радостная. В связи с тем, что объявили Год российского кино, бюджета на кино было потрачено больше. И надо посмотреть, насколько соотношение увеличившихся затрат соответствует увеличившимся доходам. Большинство фильмов, выходящих в России, по-прежнему неприбыльны. Прибыльных фильмов у нас очень мало.
Наконец, главный фактор – в этом году вышло несколько высокобюджетных фильмов, так называемых блокбастеров, которые делались много лет: «Дуэлянт», «Экипаж», «Ледокол», «Викинг». Все четыре картины делались от трех до пяти лет. Это значит, что, когда создатели начинали работу над ними и примерно понимали, когда фильм будет полностью готов, никто не знал, что будет Год российского кино. Мне кажется, скорее Год кино подгадали под время выхода блокбастеров.
А с чем связан тот факт, что 17% прибыли от российских фильмов пришлась на фильм «Экипаж»?
Есть несколько ответов на этот вопрос. Самый простой – из всех блокбастеров «Экипаж» стартовал первым не только в этом году, но и за долгое время. Второй вариант ответа: в предыдущем сезоне блокбастеров, если можно так выразиться, таким же открывшим сезон блокбастером был «Легенда №17», создателем которого также был Николай Лебедев. Дело в не том, что «Экипаж» собрал больше, чем другие фильмы («Сталинград», к слову, собрал больше), а в том, что с ним у многих связаны приятные ассоциации, что русское кино может быть и таким. И третья причина – прямая ассоциация с тем советским кассовым фильмом «Экипаж», который умным образом не делает фильм ремейком, не ставит в прямую зависимость от него, а только рождает аллюзии на тему.
Все эти вместе сложившиеся факторы плюс увлекательный жанр, яркие артисты и совершили успех «Экипажа».
Бюджет блокбастера «Экипаж» составил 650 млн рублей, сборы превысили 1,5 млрд рублей
В 2016 году на экраны вышло почти 70 российских фильмов. Это много или мало? По какой системе координат считать?
Вы можете выбрать ее сами. Например, сравнить с прошлыми годами, а можно – с Голливудом. А можно сравнить, сколько немецких и голливудских картин выходит в Германии. Мне кажется, что 70 – в самый раз. Несколько десятков фильмов – это и есть тот объем, из которого должны выделиться 10-12 по-настоящему ярких картин, из которых половина станет событиями фестивального мира, а половина – событиями жизни мультиплекса. Как, собственно, и случилось в этом году, который я считаю скорее позитивным для отечественного кино, чем нет.
Наши картины «Ученик», «Зоология» и еще пара других стяжали славу и множество наград на международных фестивалях. Почему именно эти темы или маргинальные сюжеты имели успех?
Здесь неправильно поставлен вопрос. Не темы актуальны и поэтому режиссеры взялись их развивать. А жизнь в России устроена так, что подталкивает художников к определенным темам. Родившиеся произведения вызывают интерес не только в самой России, но и за ее пределами, потому что жизненность и своевременность этих тем передается зрителю. Зритель и режиссер живут в одном мире, и если режиссеру удается передать ощущения от мира, который объединяет его со зрителем, то зритель с удовольствием на это отзовется.
В случае с «Учеником» речь идет о росте религиозного фундаментализма в самых разных областях, а также о глобальном кризисе системы образования и в мире, и в России. В случае с «Зоологией» речь идет о поиске врагов, поиске чужих, об охоте на ведьм, о страхе перед любой инаковостью, о страхе перед открытой сексуальностью. Это особенности российского общества и постсекулярного сознания, которое сейчас захватывает весь мир. Мир опять нуждается в религиозной догме, и в этом смысле «Ученик» и «Зоология» смыкаются, но это разные жанры и разные герои, существующие в схожей среде.
«Зоология» – фильм, который показывает фобию секса
Почему в этом году не выстрелил такой жанр, как кинокомедия?
С комедией все очень просто. Чтобы снимать талантливые и успешные комедии, надо уметь смотреть правде в лицо и говорить о ней бесстрашно. Настолько бесстрашно, чтобы люди не только плакали, но и смеялись. У нас нет настолько смелых режиссеров. Ведь чтобы снять «Берегись автомобиля» или «Кавказскую пленницу», нужна была большая отвага. Сегодня нужно высмеивать чиновников, силовиков, патриотов, которые бряцают несуществующим оружием. Вот и высмеивают олигархов и новых русских, эпоха которых минула 15 лет назад.
Тогда почему мелодрама, которая, казалось бы, должна быть востребована публикой, дрейфует в непонятную сторону?
Чистые мелодрамы в России не производились никогда. Драма как таковая – да. Романтическая комедия, если таковой считать «Служебный роман» или «Иронию судьбы, или С легким паром», – тоже. А мелодрамой, как слезливо-сентиментальным кино, на котором женщины обязательно будут доставать носовые платки, очень хорошо владеет Голливуд и французы. В России этим жанром никто хорошо не владел, и сегодняшний день не исключение. Что касается фильмов о любви, то, как показывает картина «Зоология», у нас невероятная фобия секса: все боятся разговоров о сексе. А в сегодняшнем мире снимать фильм о любви без секса практически невозможно. Это мало кому удается. Сегодняшний фильм о любви – это «Жизнь Адель», «Горбатая гора», где присутствует однополая любовь. Представить себе такое у нас невозможно. Поэтому обществу нужно внутренне себя освободить, и тогда все эти жанры появятся.
Тогда у нас должен быть популярен триллер…
«Экипаж» и «Дуэлянт» можно назвать триллером. Что можно назвать триллером? Определение идет от слова thrill – волновать, пугать и возбуждать одновременно. Триллер – тот фильм, который мы смотрим в напряжении. Очень многие фильмы, которые снимают в России, держат нас в напряжении. Может, у нас нехватка детективного жанра, но я знаю, что Быков сделал сериал «Метод», который очень успешно шел на «Первом канале». И также я знаю, что криминальные жанры на телевидении обосновались давно и плотно.
Антон Долин в рубрике «Пойдем в кино, Оксана» программы «Вечерний Ургант» на «Первом канале»
На Московском кинофестивале огромный зрительский и профессиональный интерес вызвало документальное кино – «Море в огне» Рози, обладатель «Золотого медведя», например. Откуда взялась тенденция размывания границ между документальным и игровым кино?
Эти границы были размыты абсолютно всегда. Игровики тоже считают своими отцами-основателями братьев Люмьер, которые привносили постановочные элементы в свои фильмы. Когда Роберт Флаэрти снимал свой первый фильм, великий шедевр «Нанук с Севера», там писались диалоги для персонажей. Это был по большому счету игровой фильм, хотя вошел в историю как один из величайших документальных фильмов. Сегодня это размывание продолжается и достигло такого уровня, что на фестивалях отборщики часто включают в один конкурс игровой и неигровой фильмы. И для меня это очень приятно. И когда возникают фильмы вроде «Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына», мы просто перестаем различать, где сыгранное, а где прожитое; где написанный диалог, а где – импровизация. Я думаю, многие художники к этому стремятся. Но есть и другие документалисты, как Фредерик Вайсман, которые стараются подчеркнуть, что снимают документальное кино и никак в него не вмешиваются.
Есть игровики, как Джордж Лукас, которые снимают те фильмы, что ни при каких обстоятельствах не заподозрить в документальности. А есть те режиссеры, которым интересно исследовать пограничность. Документальное кино – отражение реальности, а реальность сегодня становится все более агрессивной, опасной, она все ближе к нам из соцсетей, из интернета. Мы едем в метро и просматриваем новости. Раньше время для новостей было утро, когда мы читали газету, или вечером, когда включали выпуск новостей. А сейчас новости с нами 24 часа в сутки. И документальное кино может отражать новостную повестку гораздо быстрее и острее, чем это делает игровое, которому еще нужен сюжет, персонажи, актеры, т.е. огромное количество ступеней, которое документальное кино может миновать. И «Море в огне» – классический пример такого фильма, потому что убедительного и яркого игрового кино о мигрантах за последние годы не появилось.
Кассовые сборы в России фильма «Море в огне» составили около 1 млн рублей
В пресыщенной Европе кинофестивали привлекают внимание большого числа зрителей. А в России, на ваш взгляд, кинофестивали пользуются спросом?
Пользуются. Но Россию пресыщенной назвать нельзя. У нас дефицит хорошего кино, дефицит интересных людей, дефицит культурного обмена, что ощущается очень остро. На презентации книги «За спинами наших картин» братьев Дарденнов, к которой я написал предисловие, люди просто впивались в Люка Дарденна, чтобы пообщаться.
Люку понравился прием?
Очень, но он не был удивлен. Меня ужасно растрогало, что у него ни секунды не было реакции: «Ух ты, а у вас настоящие люди!» Он разговаривал на равных, он приехал как равный к равным.
Актер и продюсер Сергей Жигунов считает, что «хорошее кино переехало на телевидение». Как бы вы это прокомментировали?
Это очередной предрассудок. Хорошее кино бывает и в кино, и на телевидении. Все зависит от уровня автора, его замысла и результата работы. Когда человек говорит «в кино ничего хорошего не увидишь», то эту фразу можно автоматически приравнивать к фразе «я в кино не хожу, потому что не надеюсь там ничего увидеть». В кино вышло около двадцати выдающихся картин в этом году, и человек, живущий в Москве или Санкт-Петербурге, мог увидеть их на большом экране в хорошем качестве и оригинальном звуке.
В России появился новый тренд – якутское кино с титрами на русском языке. Тренд родился благодаря алмазам, нефти или таланту нескольких режиссеров?
Ни нефть, ни бриллианты здесь ни при чем. Во времена уличных протестов в Москве был замечательный лозунг «Вы нас даже не представляете». Мы не представляем себе людей, живущих в Якутии, а они не представляют себе людей, живущих здесь, которые для себя и о себе снимают кино. А кино они смотреть хотят, поэтому и стали снимать фильмы на своем языке, о своих проблемах, с привлечением своей мифологии и фольклора.
Иван Долин считает Ивана Янковского открытием года
Зрители якутские оказались благодарны своим кинематографистам за то, что они отнеслись к ним внимательно. И возникла хрупкая, но чудесная экосистема, когда якутские кинематографисты с якутскими актерами снимают якутское кино. Главная проблема этого кино – как только оно выходит за пределы Якутии, то становится чем-то экзотическим и интересно только специалистам.
Но на своей территории с маленьким прокатом Якутии удается побить голливудские хиты. И это – способ пристыдить российских кинематографистов, которые на такое в России не способны.
В рейтинге Антона Долина кто стал лучшим российским актером 2016 года, лучшей актрисой и лучшим режиссером?
Лучшей актрисой, совершенно точно, можно назвать Наталью Павленкову за потрясающую работу в фильме «Зоология». И актер Дмитрий Грошев, который играет с ней в паре, тоже замечательный. Но все-таки говоря о лучшем артисте, я назвал бы того, кто сыграл в трех фильмах, – Иван Янковский. Он – настоящее открытие 2016 года. По-моему, он блестяще сыграл в «Даме пик», превратив картину в триллер.
Лучший режиссер – однозначно Виталий Манский, прекрасный документалист, который сделал совершенно разные картины – «В лучах солнца» и «Родные». Обе пронзительные, яркие, совершенно точно рассказывающие, что у нас в России происходит, при этом снятые на Украине и в Северной Корее.
А то же самое о западном кино?
Лучшей я бы назвал немецкую актрису Сандру Хюллер, которая сыграла главную роль в фильме «Тони Эрдманн», изумительной трагикомедии. Это невероятно сложная киноработа, включающая диапазон от интимной сцены наедине с мужчиной до вечеринки, от непрофессионального пения под синтезатор до обнаженной групповой сцены. И все это Сандра разыгрывает с невероятным шармом, естественностью и мастерством. На роль лучшей актрисы могла претендовать и Изабель Юппер в фильме «Она», и Эми Адамс сразу в двух картинах – «Прибытие» и «Под покровом ночи».
Фильм «Патерсон» Джима Джармуша выйдет на российские экраны в феврале 2017 года
А фильм года для меня – «Патерсон» Джима Джармуша, который я в мае смотрел в Каннах и который выйдет в России в следующем году. Он оставил неизгладимое впечатление. Я считаю, что это один из лучших фильмов Джармуша, если не самый лучший. И точно самый поэтичный и странный фильм года. Лучшим актером я бы назвал Адама Драйвера, сыгравшего в «Патерсоне» главную роль. Роль статичная, в ней нет сложностей, челленджей, экшена. Она вся построена на полутонах и выдержана совершенно безупречно.
Кинозрители в России, в Европе, в Азии заметно различаются?
Публика везде одинаковая. Люди, смотрящие Джармуша в разных странах, наверное, смотрят по-разному, но, в конечном счете, они все равно все братья. Они друг к другу гораздо ближе, чем те люди, которые в тех же странах смотрят незатейливые новогодние комедии. С учетом высот, достигнутых Стивеном Спилбергом, его высказывание звучит особенно интригующе: «Снимать фильмы противно человеческой природе. Если бы Господь Бог действительно хотел, чтобы человек снимал фильмы, Томас Эдисон родился бы тысячу лет назад».
Вы разделяете его мнение?
Я в Бога не верю, поэтому ничего не могу сказать по поводу высказывания Спилберга. Мне кажется, что если касаться метафизических категорий, то искусство есть одна из важнейших потребностей человеческого мозга. Искусство так же необходимо человеку, как сон, еда или секс. Без этого или элементов этого можно обходиться, но очень трудно. И с этой точки зрения кино как самая современная, развивающаяся форма искусства будет развиваться и дальше.